Las demandas de los conductores violan las leyes antimonopolio de Uber y Lyft

El martes, un grupo de conductores alegó que Uber y Lyft están participando en prácticas anticompetitivas al limitar los precios que pagan los clientes y limitar la capacidad de los conductores para elegir qué viajes aceptan sin penalización.

Los conductores, respaldados por el grupo de defensa Rideshare Drivers United, presentaron el nuevo argumento legal en una demanda estatal que se enfoca en el debate de larga data sobre el estado laboral de los trabajadores de la economía de trabajos temporales.

Durante años, Uber y Lyft han argumentado que sus conductores deben ser considerados contratistas independientes en lugar de empleados según las leyes laborales, lo que significa que serán responsables de sus propios gastos y, por lo general, no son elegibles para el seguro de desempleo o los beneficios de salud. Por el contrario, han argumentado las empresas, los conductores pueden establecer sus propios horarios de trabajo y mantener una mayor independencia de la que tendrían si fueran empleados.

Pero en su demanda, que se presentó en la Corte Suprema de San Francisco y busca el estatus de demanda colectiva, tres conductores afirman que Uber y Lyft, si bien son tratados como contratistas independientes, no les han otorgado verdadera autonomía y están tratando de evitar otorgar beneficios y beneficios a los conductores. protecciones para el estado de empleo al tiempo que imponen restricciones en la forma en que trabajan.

«Hacen las reglas sobre la marcha. No me tratan como un trabajador independiente, no me tratan como un empleado», dijo uno de los demandantes, Taji Gill, conductor de Lyft y Uber en el condado de Orange, California. .

En 2020, Uber y Lyft están haciendo campaña para que los conductores y votantes apoyen una Escala de boletas de California Eso probaría el estatus de contratista independiente para los conductores. Las compañías dijeron que tal medida ayudaría a los conductores al darles flexibilidad, al igual que Uber. Comenzó a permitir que los conductores de California establecieran sus propias tarifas. despues, despues El estado aprobó una ley Exigir a las empresas que traten a los trabajadores subcontratados como empleados. Los conductores pensaron que la nueva flexibilidad era una señal de cómo sería la vida si los votantes acordaran celebrar la votación, la Proposición 22.

A los conductores también se les dio más visibilidad de dónde querían viajar los pasajeros antes de tener que aceptar el viaje. El procedimiento de votación se pasó ante el juez. lo volteé.

Al año siguiente, se revirtieron las nuevas opciones de controladores. Los conductores dijeron que perdieron la capacidad de establecer sus propios precios Ahora debe cumplir con los requisitos, como aceptar cinco de cada 10 vuelos, para ver los detalles del vuelo antes de aceptarlos.

Los conductores ahora dijeron que carecen de los beneficios de ser empleados y los beneficios de ser contratistas independientes. «No podía ver esto como justo y razonable», dijo el Sr. Gill.

Los conductores dijeron que no poder ver el destino de un pasajero antes de aceptar un viaje era particularmente estresante. A veces conduce a vuelos nocturnos inesperados a aeropuertos distantes o destinos lejanos que no son rentables.

“Millones de personas eligen ganar en plataformas como Uber debido a la independencia y flexibilidad únicas que brindan”, dijo el portavoz de Uber, Noah Edwardsen, en un comunicado. «Esta denuncia malinterpreta tanto los hechos como la ley aplicable, y tenemos la intención de defendernos en consecuencia».

“Los votantes de California apoyaron abrumadoramente una medida electoral que ofrece lo que los conductores quieren y no pueden obtener con la contratación tradicional: flexibilidad e independencia”, dijo la portavoz de Lyft, Jodi Seth, en un comunicado. «La plataforma de Lyft brinda valiosas oportunidades para que los conductores en California y en todo el país ganen salarios cuando y como quieran», agregó.

En la demanda, los conductores buscan evitar que Uber y Lyft «tarifiquen los servicios de viajes compartidos» y «retengan los datos de tarifas y destinos de los conductores cuando se les ofrecen viajes» y les piden que les den a los conductores «transparencia por milla», por minuto o por viaje «en lugar de usar» algoritmos «ocultos» para determinar la compensación.

Los conductores están demandando por motivos antimonopolio, argumentando que si están clasificados como contratistas independientes, Uber y Lyft están interfiriendo en el mercado abierto al restringir la forma en que operan y cuánto les cuestan a los pasajeros.

«Uber y Lyft son empleadores que son responsables ante sus empleados según las leyes de estándares laborales, o están sujetos a leyes que prohíben que las empresas poderosas usen su poder de mercado para fijar precios y se comporten de otra manera que restrinja la competencia justa», dice la demanda. .

Los expertos dijeron que la demanda estaría fuera del alcance de los tribunales federales, donde los jueces suelen utilizar la «regla de la razón» para equilibrar las demandas antimonopolio contra el bienestar del consumidor. Los tribunales federales a menudo permiten prácticas anticompetitivas que posiblemente sean beneficiosas para los consumidores.

Por ejemplo, Uber y Lyft podrían argumentar que las restricciones aparentes a la competencia ayudan a reducir los tiempos de espera de los clientes al garantizar que haya suficientes conductores disponibles. La demanda argumenta que permitir que los conductores establezcan sus propias tarifas probablemente reduciría los precios para los clientes, porque Uber y Lyft se quedan con una gran parte de las tarifas, lo que los clientes suelen pagar. no tiene relacion De lo que ganan los conductores.

Cualquiera que sea el caso, los tribunales de California podrían ser más comprensivos con al menos algunas de las acusaciones de la demanda, dijeron los expertos.

«Si ciertas leyes se aplican mecánicamente, eso es lo mejor para el demandante en la corte estatal y específicamente bajo la ley de California», dijo Josh P. Davis, presidente de la oficina del Área de la Bahía de San Francisco de Berger Montague.

Es posible que un juez diga: ‘Esta no es una ley federal. Esta es la ley estatal. “Si lo aplica de una manera directa, reduce todas las complejidades de la economía de trabajos temporales y mira esto, tenemos una ley que dice que no puede hacer eso”, dijo Davis.

Peter Carstensen, profesor emérito de derecho en la Universidad de Wisconsin, dijo que dudaba que los conductores tuvieran éxito con sus acusaciones de que Uber y Lyft estaban fijando ilegalmente los precios que los conductores podían cobrar.

Pero Carstensen dijo que el juez estatal podría fallar a favor de los demandantes en otras llamadas restricciones verticales, como incentivos que ayudan a atar a los conductores a una plataforma, por ejemplo, una garantía de al menos $1,000 si completan 70 viajes entre el lunes y el lunes. y viernes El juez podría concluir que estos incentivos existen en gran medida para reducir la competencia entre Uber y Lyft, dijo, porque hacen que los conductores sean menos propensos a cambiar de plataforma y dificultan que una nueva plataforma de conciertos contrate conductores remotos.

«Estás haciendo que sea muy difícil para un tercero entrar», dijo Carstensen.

David Seligman, abogado de los demandantes, dijo que la demanda podría beneficiarse de un mayor escrutinio de las prácticas anticompetitivas.

“Creemos que los formuladores de políticas, los defensores y los tribunales de todo el país están prestando más atención y examinando de cerca las formas en que las empresas e instituciones dominantes abusan de su poder en el mercado laboral”, dijo el Sr. Seligman.

Los conductores dicen que dar marcha atrás en opciones como establecer sus propios precios ha hecho que sea más difícil ganarse la vida como un factor de trabajo, especialmente en los últimos meses, ya que Los precios de la gasolina se disparan Y como la competencia entre pilotos comienza a volver a niveles pandémicos.

«Cada vez es más difícil ganar dinero», dijo otro demandante, Ben Valdez, un conductor en Los Ángeles. «Ya es suficiente. Hay mucho que una persona puede llevarse».