La Corte Suprema de las Naciones Unidas conoce un importante caso relacionado con la ocupación israelí de territorios palestinos

El tribunal más alto de las Naciones Unidas, la Corte Internacional de Justicia, está escuchando los argumentos finales en un caso que cuestiona la ocupación israelí de Cisjordania y la Franja de Gaza durante 56 años.

La pregunta central de las audiencias de esta semana es: ¿Cuáles son las consecuencias jurídicas de la ocupación israelí de los territorios palestinos?

Puede que no sea tan dramático como los casos recientes del Tribunal Mundial, pero el destacado abogado internacional Philip Sands dijo a la BBC: “En términos del resultado legal y la resolución que en última instancia debe alcanzarse, eso es crucial”.

Este caso fue iniciado por una resolución de la Asamblea General de la ONU en diciembre de 2022, antes de los ataques del 7 de octubre del año pasado por parte de Hamás y la respuesta militar israelí en la Franja de Gaza.

El día de la inauguración de las audiencias la semana pasada, Riyad al-Maliki, ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Palestina, acusó a Israel de practicar el «colonialismo y el apartheid» y de violar el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación.

Ilustró su presentación utilizando una serie de mapas que parecen mostrar la dramática erosión de la tierra palestina.

En cuanto a la imagen final, se la mostró al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado mes de septiembre, sosteniendo un mapa que llamó el “nuevo” Medio Oriente, en el que se eliminaba todo rastro de los territorios palestinos.

Al-Maliki dijo en la sesión: «No hay Palestina en absoluto en este mapa, sólo Israel, que incluye todas las tierras desde el río Jordán hasta el Mar Mediterráneo».

“Esto muestra lo que pretende lograr la larga y continua ocupación israelí de Palestina: la completa desaparición de Palestina y la destrucción del pueblo palestino”.

El abogado internacional Paul S. dijo: Reichler a la Corte Internacional de Justicia: La ocupación permanente es una contradicción jurídica. Dijo que una ocupación que continúa indefinidamente se convierte en anexión.

Philip Sands, que formaba parte del equipo legal de la Autoridad Palestina, dijo a los jueces: “El derecho a la autodeterminación… requiere que los estados miembros de la ONU pongan fin inmediatamente a la ocupación israelí.

«Ni ayuda, ni ayuda, ni colusión, ni contribución al trabajo coercitivo, ni dinero, ni armas, ni comercio. Nada».

Muchos países utilizaron sus presentaciones de 30 minutos para argumentar que la ocupación israelí viola el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación.

Israel se negó a participar en las audiencias y, en cambio, presentó una declaración escrita en la que decía que las acciones eran “dañinas” para los esfuerzos en curso para resolver el conflicto, porque las preguntas formuladas por la ONU eran dañinas.

Sin embargo, participaron los aliados más cercanos de Israel.

Estados Unidos informó a la Corte Internacional de Justicia que emitir una orden de retirada sin garantías de seguridad perjudicaría las negociaciones de paz. Pidió a los jueces que se aseguraran de que cualquier opinión consultiva mejorara las perspectivas de una solución de dos Estados en lugar de desestabilizarla.

El Reino Unido fue más lejos que cualquier otro país cuando pidió al panel de 15 jueces internacionales que no emitiera ninguna opinión consultiva porque Israel no había aceptado el proceso.

Varios países han señalado los ataques de Hamas en los que murieron unas 1.200 personas y más de 250 fueron tomadas como rehenes en Gaza como prueba de la necesidad de seguridad de Israel. En consecuencia, argumentaron que cualquier retirada de las fuerzas israelíes debe ir acompañada de garantías de seguridad.

Si la Corte Internacional de Justicia emite una opinión consultiva no jurídicamente vinculante, luego pasa a la Asamblea General de la ONU, que adopta una resolución. Esto será importante y podría constituir un incentivo para las negociaciones y determinar los estándares legales para un futuro acuerdo negociado.

Si la opinión de la Corte es que la ocupación israelí es ilegal, dirá a todos los organismos y estados de la ONU que no deben hacer nada para apoyar o contribuir a la situación actual.

Es probable que esta decisión tenga implicaciones comerciales de largo alcance, pero más importantes son las consecuencias para la legitimidad de la posición de Israel. A países como Estados Unidos puede resultarles cada vez más difícil seguir apoyando a Israel.

El caso actual presentado por la Asamblea General de la ONU representa la primera vez desde la década de 1940 que el máximo órgano judicial de la ONU ha tenido la oportunidad de abordar estas cuestiones en su totalidad.

En las últimas semanas, algunas de las presentaciones de la CIJ se han vuelto virales en TikTok, lo que refleja cómo los argumentos legales que a menudo parecen distantes y desconectados han resonado en el público de este caso, fuera del Gran Salón de Justicia de la CIJ.

Mientras tanto, Human Rights Watch acusó a Israel de cometer actos que equivalen a un «castigo colectivo» al ignorar una orden separada de la Corte Internacional de Justicia para permitir la entrega de ayuda a Gaza, exponiendo así a los 2,3 millones de palestinos atrapados en Gaza a la posibilidad de morir de hambre.

El lunes, funcionarios israelíes confirmaron que se había entregado una respuesta a la Corte Internacional de Justicia con respecto a la solicitud del tribunal, el 26 de enero, de que Israel informara sobre una serie de medidas para prevenir el genocidio en Gaza.

El gobierno israelí aún no ha declarado el contenido de la respuesta.