En una confrontación con Elon Musk, la Comisión de Bolsa y Valores cerró

WASHINGTON, 24 mayo (Reuters) – Los reguladores de valores de EE. UU. se han librado en gran medida de los golpes en sus tratos con Elon Musk porque una audiencia judicial de abril de 2019 sobre una declaración que hizo sobre Tesla en Twitter no salió como esperaban, según cuatro fuentes. familiarizado con el asunto Por artículo.

La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha pedido a un tribunal que detenga al multimillonario, diciendo en un tuit de Tesla Inc. (TSLA.O) El CEO, que previó la producción en el fabricante de automóviles, violó un acuerdo judicial que Musk había firmado el año anterior para que un abogado verificara algunos de sus contactos.

Al tratar de controlar sus comentarios, la Comisión de Bolsa y Valores se dirigía a un territorio relativamente desconocido. Las normas de la Comisión de Bolsa y Valores exigen que las empresas públicas y sus ejecutivos divulguen información precisa que pueda ser importante para los inversionistas a través de canales que se sabe que los inversionistas monitorean. Por lo general, no especifica cómo las empresas deben hacer esto.

Pero las declaraciones de 2019 de la jueza Alison Nathan, que consideró que los términos del acuerdo entre Musk y la SEC eran «suaves» y los instó a llegar a un entendimiento, eliminaron la confianza entre los funcionarios que supervisan el caso de que los tribunales los apoyarían si lo intentaran. . Para demandar su actividad en Twitter (TWTR.N)Las cuatro fuentes dijeron.

Las entrevistas con personas familiarizadas con la situación, además de revisar los documentos judiciales y los correos electrónicos de la SEC y Tesla obtenidos por los medios de comunicación al solicitar registros públicos, mostraron que a raíz de los comentarios de Nathan, los funcionarios de la SEC optaron por instar a Musk a cumplir con la ley del acuerdo. en lugar de Seguimiento de la implementación a través de los tribunales.

Los portavoces de la Comisión de Bolsa y Valores se negaron a comentar sobre sus tratos ejecutivos con Musk. Los portavoces de Tesla, Twitter y el representante del juez Nathan no respondieron a las solicitudes de comentarios para esta historia.

Alex Spiro, el abogado de Musk, no respondió a las solicitudes de comentarios sobre las deliberaciones de la Comisión de Bolsa y Valores, pero los registros judiciales y los correos electrónicos de Tesla muestran que él y otros abogados del jefe de Tesla sospechan que los tuits de Musk violaron el acuerdo.

Con Musk bajo escrutinio por el uso de las redes sociales después de su intento de comprar Twitter, las entrevistas y los documentos arrojan luz sobre la visión del regulador sobre su relación con el multimillonario, ahora el hombre más rico del mundo. Tiene 95 millones de seguidores en Twitter y llamó «bastardos» a la Comisión de Bolsa y Valores en una entrevista en abril para leer más.

Las fuentes dijeron que no están al tanto del pensamiento actual de la Comisión de Bolsa y Valores, que ha estado bajo un nuevo liderazgo desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo en enero de 2021. Bajo el nuevo presidente, Gary Gensler, la agencia ha prometido tomar medidas enérgicas contra los repetidos mala conducta y pago. para endurecer las penas.

Recientemente abrí más investigaciones sobre Musk. Entre ellos, una investigación sobre dos de sus tuits en noviembre preguntando si debería vender acciones de Tesla, documentos judiciales relacionados con el acuerdo de Musk con la oferta de la SEC.

Nathan fue ascendido a la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos con sede en Nueva York en marzo. El juez recién nombrado en el caso, Louis Lehman, falló a favor de la Comisión de Bolsa y Valores el mes pasado.

«Material de información»

La batalla de la SEC con Musk comenzó el 7 de agosto de 2018, cuando el director ejecutivo, cuya compañía les ha estado diciendo a los inversionistas que monitoreen su cuenta de Twitter desde 2013, hizo que las acciones de Tesla se dispararan con un tuit de «financiamiento seguro» para hacer que la compañía que cotiza en bolsa sea privada. La Comisión de Bolsa y Valores abrió una investigación: descubrió que Musk en ese momento ni siquiera discutió los términos del acuerdo principal con ninguna fuente potencial de financiamiento, según mostraron más tarde los documentos judiciales de la SEC.

Musk dice que se ha asegurado la financiación Leer más.

En septiembre de 2018, los funcionarios de la agencia le dijeron a Musk que tenía una opción: luchar contra los cargos más duros por el tuit en la corte o llegar a un acuerdo y enfrentar sanciones más bajas, dijo una de las fuentes. Las acciones de Tesla costaban alrededor de $ 300 en comparación con los más de $ 630 de hoy después de una división de acciones de cinco por uno en 2020. Musk acordó llegar a un acuerdo.

Durante la audiencia del 4 de abril de 2019, Nathan, en comentarios a la Comisión de Bolsa y Valores sobre el lenguaje de acuerdos sobre tuits que deberían examinarse, dijo: “Este caso es inusual”. Su exploración de los términos del acuerdo no se ha informado previamente en detalle.

El acuerdo requería que Tesla creara un proceso para supervisar todas las comunicaciones de Musk sobre la compañía, incluida la designación o el nombramiento de un «abogado de valores con experiencia» para examinar las publicaciones en las redes sociales. Musk también acordó que daría fe por escrito de su cumplimiento y proporcionaría pruebas; y dimitir como presidente de Tesla mientras sigue siendo director ejecutivo. No se ha fijado una fecha de finalización para este acuerdo.

El proceso de investigación requería que Musk buscara aprobación previa para las comunicaciones escritas, incluidos los tweets, que «contienen o podrían contener razonablemente» material informativo para los accionistas de Tesla.

Pero la decisión sobre si contenía información material se dejó en manos de Musk y Tesla.

Menos de seis meses después, el 19 de febrero de 2019, Musk tuiteó que Tesla fabricaría «alrededor de 500.000» automóviles ese año. Si esto no se verifica, dijeron funcionarios de la SEC en presentaciones judiciales, podría ser una violación del acuerdo porque los números de producción podrían ser información sensible al mercado.

Los empleados de la SEC le preguntaron a Tesla si Musk envió el tuit para su escrutinio. Los abogados de Tesla le dijeron a la Comisión de Bolsa y Valores que no lo hizo. La SEC dijo en la demanda judicial que cuando examinó el tuit de febrero de 2019, descubrió que Musk no había solicitado aprobación previa para ningún tuit relacionado con Tesla desde que comenzó el sistema de selección. Su abogado le dijo a la corte: «El Sr. Musk ha tuiteado más de 80 veces sobre Tesla, y la SEC no lo creía. Supusimos que todos se presentaban de buena fe».

Los abogados de Tesla dijeron en la demanda que Musk no buscó aprobación previa porque «no tuiteó información material sobre Tesla».

«Pantalones razonables»

Cuatro fuentes dijeron a Reuters que la violación de Musk estaba clara para los funcionarios de la SEC.

En abril de 2019, acudieron a un tribunal de Nueva York para exigir que Musk fuera juzgado por desacato al tribunal, un cargo grave que puede resultar en multas o prisión. La SEC solicitó a la corte que ordene a Musk que presente un informe mensual a la agencia sobre su cumplimiento y que imponga multas más altas por violaciones, dijo su abogado al juez en la audiencia.

Las cuatro fuentes, dos de las cuales tienen conocimiento directo del asunto, dijeron que los funcionarios de la SEC sintieron que tenían la ventaja porque creían que la violación era inequívoca.

Después del fallo de la Corte Suprema de 1976, las reglas de la SEC definieron la información material que una empresa pública debe divulgar como asuntos que un «inversionista razonable» considera probable que sean importantes. El tribunal le dijo al tribunal que el requisito del regulador en el acuerdo con Musk era más amplio que eso: «Argumentaremos que básicamente significa que, a menos que algo claramente no sea material, necesita aprobación previa».

Los abogados de Musk le dijeron al tribunal que la interpretación de la SEC de los requisitos de examen del acuerdo era «incorrecta» y «floja».

El juez Nathan cuestionó lo que llamó el criterio «suave» de un acuerdo para evaluar si un tuit era material, como muestra el texto de la corte; También estuvo de acuerdo con el abogado de Musk en que la Comisión de Bolsa y Valores debería haber tratado de resolver el problema fuera de los tribunales y dijo: «Estos son gritos de solución».

Nathan no llegó a la conclusión de si los tuits eran importantes, ni juzgó la sugerencia de desdén, y dijo: «Mi llamado a la acción es que todos respiren hondo, se vistan razonablemente bien y resuelvan».

Las cuatro fuentes dijeron que los funcionarios de la SEC sintieron que no tenían más remedio que revisar el acuerdo. La Comisión de Bolsa y Valores, Tesla y Musk acordaron ser más específicos sobre qué comentarios deben aprobarse por adelantado, incluidas declaraciones sobre la salud financiera de Tesla, acuerdos propuestos o potenciales, números de producción y expectativas de rendimiento.

Nathan aceptó el acuerdo revisado el 30 de abril de 2019.

La aplicación TwEETS continúa

Tres fuentes dijeron que en los meses siguientes, los funcionarios de la SEC sintieron que Musk había empujado los límites del acuerdo enmendados, pero se mostraron reacios a volver a la corte por temor a que Nathan desestimara su queja y los instara a devolver el caso.

El 29 de julio de 2019, Musk tuiteó que espera fabricar «1000 techos solares» por semana para fin de año; El 1 de mayo de 2020, el precio de las acciones de Tesla era «demasiado alto». Cada tuit provocó que la Comisión de Bolsa y Valores se pusiera en contacto con los abogados de Tesla y Musk para obtener información sobre si había sido aprobado previamente, según las comunicaciones de la SEC enviadas a Tesla sobre el asunto obtenidas a través de solicitudes de registros públicos.

Musk no pidió aprobación previa; Los abogados de Tesla argumentaron en correos electrónicos a la SEC que no era necesario. El organizador no estuvo de acuerdo. La Comisión de Bolsa y Valores dijo en los correos electrónicos que estaba tratando de resolver la disputa «con el espíritu de la guía judicial», pero que los abogados de Tesla y Musk se negaron a proporcionar los documentos solicitados o tuvieron un «diálogo productivo» con los empleados de la SEC.

En junio de 2020, la Comisión de Bolsa y Valores envió un correo electrónico a Musk diciéndole que «la posición de la SEC es que usted violó» el acuerdo.

En lugar de volver a los tribunales, la SEC dijo: «En el futuro, le instamos a cumplir».

Las cuatro fuentes dijeron que algunos funcionarios de la SEC sintieron que el acuerdo restringía un poco a Musk, lo que ayudó a proteger a los inversores.

Cuatro de las fuentes dijeron que la Comisión de Bolsa y Valores no se sentía cómoda con los riesgos de un movimiento más extremo, cancelar el acuerdo e iniciar un litigio, dados los recursos de Musk.

Además, Musk era y sigue siendo el mayor accionista de Tesla, con aproximadamente el 16% de las acciones a fines de abril, por lo que podría ser difícil argumentar que prohibirlo como director o funcionario que cotiza en bolsa era lo mejor para los accionistas o aflojaría su agarre Dos fuentes dijeron sobre Tesla.

En marzo, Musk solicitó al tribunal que invalidara su acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores.

El nuevo juez del caso, Lyman, desestimó la apelación de Musk en abril. El multimillonario ha encontrado «lamentándose» del acuerdo de 2018 ahora que se siente el «indomable» Tesla L2N2WP1WY. Un representante de la corte dijo que Lehman no haría comentarios.

Información adicional de Katanga Johnson en Washington, Hyunjo Jin en San Francisco, Jonathan Stemple, Jodi Godoy, Gui King Koh y Herbert Lash en Nueva York; Editado por Baritusch Bansal, Sarah Ledwith y Daniel Flynn

Nuestros criterios: Principios de confianza de Thomson Reuters.