Dentro del juicio de la Corte Suprema: teléfonos incautados, declaraciones juradas y desconfianza

Marshall entregó la consulta principal a la Sra. Curley, cuya tarea era «¡Oys, Oys, Oys!» Eso es llorar. Cuando los jueces entraron en la sala del tribunal. Es un respetado ex-ejército. Abogado, pero su departamento carecía de las capacidades de investigación de otras agencias gubernamentales, carecía del poder de citación y tenía un personal solo parcialmente dedicado a la seguridad. Otros miembros de su equipo se encargaron de las tareas administrativas de la corte, como la dotación de personal para eventos y el manejo del correo.

Pero el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, era un firme defensor de la independencia de la corte, y no era reacio a la interferencia externa. “del Poder Judicial Poder para administrar sus asuntos internos.“Aísla a los tribunales de influencias políticas indebidas y es fundamental para proteger la confianza pública en su función como una rama del gobierno separada y co-igual”, escribió hace meses.

Tan pronto como comenzó la entrevista de los empleados, surgió una confusión. Nadie quiere parecer poco cooperativo como si tuviera algo que ocultar. El código de conducta escrito de la corte establece que los jueces «esperan y exigen lealtad absoluta a sus propios secretarios judiciales y a los secretarios de todos los demás jueces». La ruptura entre un secretario y su juez puede tener efectos inmediatos y duraderos, según entrevistas con quienes ocuparon puestos de un año y asesores de la clase del año pasado. El trabajo depende de la proximidad a los jueces, la capacidad de influir en las voces y opiniones de los empleadores.

Los beneficios acumulados en un año en la corte pueden acumularse durante décadas. Para aquellos que van a los bufetes de abogados, los bonos de firma pueden llegar a los $450,000, según muchos abogados de los bufetes que los reclutan y contratan. Los jueces tienen poderosas redes de ex alumnos que incluyen reuniones. La aprobación de un juez federal o de una cátedra de derecho por parte de un juez es decisiva. Muchos empleados se unen a las prácticas de apelación, donde, después de un breve descanso obligatorio del trabajo judicial, pasan el resto de sus carreras leyendo e influyendo en las mentes de los jueces.

Pero la búsqueda de Marshall fue más amplia. Las preguntas de la entrevista y las declaraciones juradas que se les pidió a los empleados que firmaran fueron redactadas, lo que convirtió en un delito mentir a los investigadores federales. Los investigadores recogieron los dispositivos electrónicos emitidos por el tribunal de los empleados y exigieron sus dispositivos personales. El grupo temía que una persona pudiera ser la llamada «fuga»: detalles pálidos, como tergiversaciones sobre jueces o casos, que no tenían nada que ver con la filtración pero que podrían resultar en daños.

Las demandas de entregar teléfonos celulares personales han llevado a algunos a buscar asesoría legal. No está claro hasta qué punto los empleados acordaron compartir dispositivos físicos. Pero los empleados «proporcionaron voluntariamente registros de llamadas y mensajes de texto y resúmenes de facturación», dijo el informe, lo que sugiere que al menos algunos pueden haberse visto comprometidos: los investigadores podían ver registros y números, pero no acceder a otro material privado.

La investigación se expande y se estrecha.