DOJ se opone al reclamo especial prima facie

El Departamento de Justicia reveló el martes por la noche que el FBI confiscó más de 100 documentos clasificados de la casa de Florida del expresidente Donald Trump a principios de este mes.

El Departamento de Justicia argumentó en la corte que Trump carecía de capacidad legal para hacer tal solicitud y que nombrar a un maestro especial dañaría la seguridad nacional. Dijo que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley tenían evidencia de que los registros del gobierno habían sido escondidos y retirados de una sala de almacenamiento en la casa de Trump en su club Mar-a-Lago en Palm Beach, y que «es posible que se hayan hecho intentos para obstruir la investigación del gobierno».

Trump tenía Demandó para obstruir el poder judicial Desde el interrogatorio adicional de los elementos tomados en el juicio, hasta que un maestro especial designado por el tribunal los analice.

“Como cuestión preliminar, el expresidente no tiene autorización judicial ni capacidad para supervisar los registros presidenciales porque esos registros no le pertenecen”, escribió el Departamento de Justicia a la jueza Eileen Cannon en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en el sur de Florida.

Cannon, designado por Trump, fijó una audiencia para el jueves a la 1 p.m. ET en un tribunal de West Palm Beach.

Designar a un maestro especial no solo sería «innecesario», escribieron los abogados, sino que hacerlo «perjudicaría sustancialmente importantes intereses gubernamentales, incluidos los intereses de seguridad nacional».

Ese daño incluía interferir con la «revisión continua del riesgo de seguridad nacional» de la comunidad de inteligencia que podría haber sido causado por el «almacenamiento inadecuado de estos materiales altamente sensibles», argumentó el Departamento de Justicia.

La respuesta se produjo un día después de que el Departamento de Justicia se lo revelara a un juez federal. Finalizó el examen de los elementos incautados.

Un panel de aplicación de la ley identificó material «limitado» que puede estar protegido por el privilegio abogado-cliente, dijo el Departamento de Justicia a la corte el lunes. Ese privilegio a menudo se refiere a una doctrina legal que protege la confidencialidad de las comunicaciones entre un abogado y su cliente.

El llamado panel de revisión de privilegios, separado de la investigación que llevó al FBI a registrar la casa de Trump a principios de este mes, sigue un proceso para «resolver posibles disputas de privilegios, si las hubiera», escribió el Departamento de Justicia.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional, u ODNI, «también está realizando una evaluación de la comunidad de inteligencia sobre el riesgo potencial para la seguridad nacional que representa la liberación de estos materiales», según el documento.

El DOJ está llevando a cabo una investigación criminal sobre la sustracción y entrega de documentos de la Casa Blanca a la casa de Trump en su club Mar-a-Lago en Palm Beach cuando dejó el cargo.

Por ley, los registros presidenciales deben entregarse a la Administración Nacional de Archivos y Registros cuando el presidente deja el cargo.

La Administración Nacional de Archivos y Registros recuperó 15 cajas de registros de Mar-a-Lago en enero. El mes siguiente, NARA envió una recomendación al Departamento de Justicia de que los registros contenían «documentos altamente clasificados combinados con otros registros», según una declaración jurada del 8 de agosto utilizada para obtener una orden para registrar la casa de Trump.

El DOJ dijo en una presentación el martes por la noche que el FBI «ha descubierto evidencia sustancial que indica que esos documentos clasificados permanecieron» en Mar-a-Lago.

“El gobierno también presentó evidencia de que los registros del gobierno pueden haber sido escondidos y retirados de una sala de almacenamiento y que se pueden haber hecho esfuerzos para obstruir la investigación del gobierno”, escribió el Departamento de Justicia.

Esa evidencia contradice una carta del custodio de registros de Trump del 3 de junio, en la que el DOJ escribió que había entregado «cualquiera y todos» los documentos en respuesta a una citación del gran jurado.

Según la presentación del Departamento de Justicia, la búsqueda de agosto «arrojó serias dudas sobre la afirmación de la declaración jurada… de que hubo una ‘búsqueda afirmativa’ de registros que respondieran a una citación del gran jurado».

El DOJ escribió que entre las pruebas incautadas en esa redada, «se incautaron más de cien documentos individuales con marcas de clasificación, más del doble de la cantidad producida en respuesta a la citación del gran jurado del 3 de junio de 2022».

Antes de que el Departamento de Justicia publicara su respuesta de medianoche, un grupo de exfuncionarios del gobierno le pidió al juez que permitiera la presentación de «amici curiae» (en latín, «amigos de la corte»), argumentando en contra de las afirmaciones de Trump.

El grupo incluye a seis exfiscales federales que sirvieron en administraciones republicanas y la exgobernadora de Nueva Jersey, Christine Todd Whitman, quien se desempeñó como republicana y apoyó al presidente Joe Biden sobre Trump en 2020.

Esta es una noticia de última hora. Vuelva a consultar las actualizaciones.