El caso antimonopolio de Amazon presentado por la corte de la capital

Un tribunal anuló una demanda antimonopolio contra Amazon que apuntaba a la capacidad de un vendedor electrónico para penalizar a los vendedores externos en su plataforma por cobrar precios más bajos en sus sitios web.

El traje, Presentado el pasado mes de mayo Escrito por el Fiscal General de D.C. Carl Racine, en nombre del Distrito de Columbia, Amazon ha alegado demasiado control sobre cuánto pueden cobrar los vendedores por sus productos, aumentando los precios y perjudicando a los consumidores.

Sin embargo, el viernes, un juez de la Corte Suprema de D.C. accedió a la solicitud de Amazon de despedir al Wall Street Journal. mencionado. Los registros judiciales no dieron una razón para el despido, de acuerdo a The New York Times, pero 360. Derecho Él dijo El tribunal encontró falta de evidencia de que las políticas de Amazon conduzcan a precios más altos.

La oficina de Racine se opuso al despido y dijo que estaba considerando sus opciones legales.

“Creemos que la Corte Suprema se equivocó en este asunto”, dijo la oficina de Racine en un comunicado a los medios. «Su sentencia oral no parece tener en cuenta las alegaciones detalladas en la demanda, el alcance completo de los acuerdos anticompetitivos, el informe completo y la reciente decisión de un tribunal federal de permitir que proceda una demanda casi idéntica».

Amazon no respondió a una solicitud de comentarios.

En 2019, el minorista en línea abandonó una cláusula de contrato que prohíbe explícitamente a los vendedores externos cobrar precios más bajos fuera de Amazon. La demanda alegó, sin embargo, que una disposición similar mantuvo las restricciones vigentes. Los vendedores de terceros cuyos productos se pueden encontrar a un precio más bajo fuera de Amazon pueden perder el botón de «caja de compra» en sus listados, lo que permite a los clientes comprar artículos con un solo clic. de acuerdo a empresa también pueden Echa un vistazo a sus privilegios de venta.

«Como cualquier tienda, nos reservamos el derecho de no destacar ofertas a clientes que no tengan precios competitivos», dijo un portavoz de Amazon al presentar la demanda. «La dilución que busca AG obligaría a Amazon a ofrecer precios más altos a los clientes, en extraña contravención de los objetivos centrales de la ley antimonopolio».

Sin embargo, Racine argumentó que los vendedores externos que aumentaron sus precios en Amazon para compensar el recorte del minorista electrónico tendrían que aumentar los precios en otros lugares o correr el riesgo de que Amazon despoje de sus franquicias.

Laura Ottala de CNET contribuyó a este informe.