El príncipe Harry acusa a The Associated Press de ser ‘criminal’

El príncipe Harry dice que está decidido a hacer que el editor del Mail rinda cuentas, ya que dice que está «profundamente preocupado» por su «poder, influencia y criminalidad sin control».

Su testimonio fue revelado como parte de su caso de privacidad contra Associated Newspapers.

En él, también afirmó haber quedado fuera de las discusiones de la familia real sobre emprender acciones legales por el hackeo del teléfono.

Asistió a la Corte Suprema para un segundo día de argumentos legales el martes.

El duque de Sussex y otros seis demandantes, incluidos Sir Elton John y la baronesa Doreen Lawrence, madre del adolescente asesinado Stephen Lawrence, alegan que su información personal se obtuvo ilegalmente y se usó como material para la historia del Daily Mail y Mail on Sunday.

The Associated Newspapers desestimó las acusaciones como «distorsiones absurdas» basadas en un «viaje de caza».

En la declaración del duque, criticó los intentos del editor en la corte esta semana de desestimar el caso por motivos legales.

«Injusto no es una palabra lo suficientemente grande para describir el hecho de que Associated está tratando en esta etapa temprana de evitar que presente mi reclamo», se lee en el comunicado.

“Si el periódico más influyente y popular del Reino Unido puede evadir la justicia sin probar mis afirmaciones, ¿qué dice eso sobre la industria en su conjunto y las consecuencias para nuestro gran país?

«Hago esta afirmación porque amo a mi país y sigo estando profundamente preocupado por el poder, la influencia y la criminalidad de los Asociados».

La declaración detalla las historias que el duque afirma que se basaron en información privada obtenida ilegalmente.

Incluyen informes de sus relaciones con dos novias.

También critica una historia sobre su reacción, junto con la de su hermano William, ante la publicación de fotografías de su madre moribunda en los medios italianos.

«Es realmente repugnante», dice, con una «dirección brusca» y «una referencia explícita a una llamada telefónica».

“Mi hermano y yo éramos relativamente jóvenes en ese momento (yo solo tenía 21 años) y teníamos conversaciones privadas sobre las fotos de nuestra madre fallecida que se habían puesto en el dominio público”.

El príncipe Harry dijo en su testimonio que la familia real, a la que se refirió como la fundación, le ocultó información sobre la posibilidad de emprender acciones legales en respuesta a la interferencia de los medios.

Dijo que solo comenzó a hablar con un destacado abogado de la familia real cuando comenzó a salir con su ahora esposa y ella publicó «historias de difamación».

El príncipe dice que finalmente se dio cuenta de que podía emprender acciones legales por el hackeo del teléfono en 2018.

Él dijo: «La fundación ha dejado en claro que no necesitamos saber nada sobre la piratería telefónica, y me ha dejado en claro que la familia real no se sentó en el banquillo de los testigos porque eso abriría una lata de gusanos». .»

Mientras tanto, el también demandante Sir Elton John acusó a un investigador privado de intervenir el teléfono de su casa y el de su jardinero.

Dijo que era «una violación de nuestro hogar y la seguridad de nuestros hijos y seres queridos».

Sir Elton busca daños y perjuicios por 10 artículos en los que dice que las direcciones postales «utilizaron indebidamente la información que robaron de nuestra familia y amigos».

En su testimonio, dijo que el Post explotó «el amor, la conexión, la confianza y las conexiones para ver qué información se estaba compartiendo de forma confidencial».

Sir Elton v Associated Newspapers incluye la acusación de que un investigador privado obtuvo detalles de su salud, incluido que «se cayó en un avión».

Su esposo, David Furnish, también está presentando reclamos en la demanda de la Corte Suprema.

Su declaración revela que la actriz Liz Hurley avisó a la pareja para afirmar que sus llamadas telefónicas en vivo habían sido interceptadas por un investigador que trabajaba para el Mail on Sunday.

Ella dijo que el detective parecía saber que Sir Elton no tenía un teléfono móvil propio y estaba usando varias líneas fijas.

La Sra. Hurley afirmó que sus llamadas habían sido interceptadas.

La baronesa Lawrence afirma que los investigadores privados que trabajaban para el periódico Daily Mail intervinieron el teléfono de su casa y piratearon su correo de voz.

En su propia declaración ante la Corte Suprema, también acusó al periódico de encargar investigadores para monitorear sus cuentas bancarias y facturas telefónicas.

Ella dice que confía en el Daily Mail, que ha abogado enérgicamente por la justicia para su familia, pero concluye: «Me han hecho el tonto».

The Associated Newspapers desestimó sus acusaciones como «distorsiones horribles y sin fundamento».

El editor dijo que las acusaciones se basaron en las palabras del investigador privado Jonathan Reese, quien cumplió una sentencia de prisión por pervertir el curso de la justicia.

En una declaración el año pasado, The Associated dijo: «Es profundamente triste que quienquiera que coordine estas acusaciones de manera tan cínica y sin escrúpulos parezca haber persuadido a la baronesa Lawrence, a quien el Mail tiene el mayor respeto y admiración, para respaldar la palabra de alguien tan como este mentiroso notoriamente desacreditado. «Obvio y poco confiable».

Pero la baronesa Lawrence dijo en su testimonio, que fue revelado por el tribunal, que temía que las acciones de los investigadores privados hubieran estancado las investigaciones sobre el asesinato de Stephen.

En su declaración, dijo: «Desarrollamos buenas relaciones con la prensa y en febrero de 1997 nos unimos al Daily Mail, quienes siempre han sido los guardianes de la verdad y la justicia, las personas que luchan contra la corrupción y llevan las riendas». Se está responsabilizando a personas malas que realmente se preocupan por el hecho de que los asesinos de mi hijo hayan sido liberados».

Pero cuando descubrió el supuesto uso de investigadores privados, dijo que había un «nivel de confianza» y «la traición que sentí cuando me quitaron eso y me di cuenta de que todo era falso fue intensa».

Agregó: “No puedo pensar en nada menos que robar y explotar información de un asesinato, de una madre que enterró a su hijo y de personas que se hacen pasar por mis amigos.

«Fue un nuevo shock e injusticia para mí».

Las acusaciones en el caso contra Associated Newspapers incluyen escuchas telefónicas, «piratería» de mensajes de correo de voz y el uso de investigadores privados para obtener datos personales.

Más de 70 periodistas se han visto implicados en las acusaciones de siete demandantes: el príncipe Harry, Sir Elton John, su esposo David Furnish, Sadie Frost, Liz Hurley, la baronesa Doreen Lawrence y Sir Simon Hughes.

Sus nombres no pueden ser reportados por razones legales.

Los argumentos legales del martes se centraron en los libros de contabilidad que describen los pagos que Associated Newspapers (ANL) hizo a 19 investigadores privados en el pasado, supuestamente trabajando para los periodistas.

Los siete reclamantes dicen que se trataba de grandes sumas de dinero y pruebas de que se utilizaron métodos ilegales para recopilar información sobre ellos.

Las revelaciones llevaron a la investigación de Leveson sobre los estándares del periodismo en 2011.

ANL está tratando de abandonar parte del caso porque, dice, los archivos de Leveson no se pueden usar en otros casos, debido a las reglas de confidencialidad.

La firma también dice que dos de los abogados del caso, Sir Simon Hughes, estuvieron estrechamente involucrados en la investigación de Leveson y se han «comprometido» a no revelar los documentos que han recibido.

Los abogados de ANL le dijeron al tribunal que el gobierno debe eliminar estas restricciones si se va a utilizar la evidencia en el caso actual. Esto no sucedió, y dijeron que las partes del caso que dependían de los libros de contabilidad deberían eliminarse.

Pero David Sherborne, que representa a los siete que están demandando a Associated, le dijo al juez, el Sr. Nicklin, que los libros en realidad los había obtenido un periodista de investigación, no de la investigación de Leveson.

Como abogado principal en la investigación de Leveson, que representa a las víctimas de las intrusiones de la prensa, accedió personalmente a no divulgar información clasificada.

Pero dijo que ese compromiso terminó cuando se publicó el informe de la investigación en 2012.

El tribunal también emitió una declaración de testigo para el investigador privado Gavin Burrows, quien negó todas las acusaciones de que pirateó teléfonos, teléfonos fijos o automóviles en nombre del Daily Mail o Mail on Sunday.

Respondiendo a las acusaciones específicas hechas por el príncipe Harry, la baronesa Lawrence, Elton John, David Furnish, Sadie Frost y Liz Hurley, dijo: «No he sido instruido ni autorizado por Mail on Sunday o The Daily Mail para llevar a cabo una recopilación de información ilegal». .»

Otros dos investigadores privados también hicieron declaraciones ante el tribunal admitiendo su papel en proporcionar la información obtenida ilegalmente a los reporteros del Daily Mail and Mail el domingo.