Fiscal General de Nueva York pide 370 millones de dólares a Trump tras investigación de fraude civil

El fiscal general de Nueva York, Donald J. Pidió al juez que supervisa la investigación de fraude civil de Trump que multara al expresidente con unos 370 millones de dólares, diciendo que el juicio demostró que obtuvo esa cantidad a través de una conducta ilegal.

La fiscal general, Letitia James, había estimado más de 250 millones de dólares en el otoño de 2022, que el Sr. Trump fue demandado, acusándolo de inflar su patrimonio neto para obtener un trato favorable de bancos y aseguradoras.

El juicio comenzó en octubre y el procedimiento concluyó el mes pasado, pero el Sr. El destino de Trump aún está indeciso. La solicitud de multas del fiscal general llegó en un escrito posterior al juicio presentado el viernes. Señor. Los abogados de Trump, en su propia presentación, escribieron que «el Fiscal General no ha podido probar su caso y no tiene derecho a ninguna reparación, incluida ninguna sanción financiera».

En un comunicado, el Sr. El abogado de Trump, Christopher M. Kiss calificó la cantidad de «desmedida, no respaldada por pruebas, desconectada de la realidad e inconstitucional».

Un portavoz de la Organización Trump dijo: «Todos los miembros de la comunidad empresarial de Nueva York, independientemente del sector, deberían estar profundamente preocupados por esta extralimitación flagrante y este intento descarado del Fiscal General de no causar daño personal o público. Nunca fundado».

La semana siguiente, los abogados del caso presentaron al juez de primera instancia Arthur F. Presentarán sus argumentos finales ante Engoron. Se espera que Trump asista al procedimiento. Señora. La naturaleza del caso de James significaba que no había jurado; El juez Engoron ha dicho que intentará emitir un veredicto a finales de este mes.

Con una fuerte sanción financiera, la demócrata Sra. James, un republicano Sr. Trump está pidiendo que se prohíba participar en la industria inmobiliaria de Nueva York y tener cualquier empresa en el estado.

El juez Engoron, también demócrata, se ha dejado convencer por los argumentos de la señora James en el pasado. Antes de que comenzara el juicio, infló el valor de sus bienes y, por lo tanto, el Sr. Se descubrió que Trump había cometido fraude y falló a su favor. Gran parte de la investigación se refiere a si la conducta del expresidente violó otras leyes de Nueva York y las posibles consecuencias de sus malas acciones.

El juicio fue un asunto polémico ya que los abogados de James y Trump chocaron por cuestiones grandes y pequeñas, y el expresidente a menudo asistía a los procedimientos utilizando la acera fuera de la sala del tribunal como parada de campaña. Allí, procesó al Fiscal General, al juez y al asistente legal principal del juez, a quienes atacó por tener parcialidad política, lo que llevó al juez Engoron a emitir una orden mordaz que le prohibía comentar sobre el personal del tribunal.

En ausencia de un jurado, los abogados de la Sra. James no presionaron para reunir a docenas de testigos y convirtieron la cuestión de las pruebas documentales en una historia clara a seguir para los espectadores de la sala del tribunal. En una presentación presentada el viernes por los fiscales, el Sr. Últimamente ofrecieron sus puntos de vista sobre algunos de los temas clave de la investigación, incluida la forma en que demostraron las intenciones fraudulentas de Trump.

Señor. Argumentaron que Trump lo hizo diciéndoles a sus subordinados cada año cuál era su patrimonio neto deseado. Dijeron que los acusados ​​actuaron de maneras que los tribunales «generalmente consideran objetivas y objetivas» e incluyeron «repetidas tergiversaciones de hechos objetivos en documentos relevantes» y «división, evasión y violación de legitimación».

Señor. Los abogados de Trump, en sus propios documentos, dijeron que el expresidente -o sus dos hijos adultos como acusados- el Sr. Dijo que ningún testigo testificó que tuviera «algo que no fuera conocimiento circunstancial» de los estados financieros anuales de Trump. Se calcula el patrimonio neto. También argumentaron que los abogados de la Sra. James no habían podido probar la intención, diciendo que «la intención fraudulenta no puede simplemente presumirse; debe probarse de manera concluyente».

Durante el juicio, los abogados del expresidente argumentaron que las acciones se derivaban de la afiliación política de la Sra. James y descarrilaron repetidamente la investigación. El juez Engoron no quedó convencido. Dic. El día 18, cinco días después del juicio, el juez, Sr.

Escribió que los argumentos de algunos abogados «revelaban frivolidad» y discrepó del testimonio de sus expertos financieros, y del Sr.

«Que nadie se deje engañar», escribió el juez Engoran. «Evaluaciones como hasta la saciedad, como se aclara en este ensayo, pueden basarse en diferentes criterios analizados de diferentes maneras. Pero una mentira sigue siendo una mentira.

Ben protestó Informe contribuido.