La Corte Suprema dictaminará sobre el plan de cancelación de préstamos estudiantiles de Biden

WASHINGTON (AP) — La Corte Suprema La administración de Biden acordó el jueves decidir si cancela en general los préstamos estudiantiles, suspendiendo el plan por ahora, pero señalando una respuesta final a principios del verano.

Eso es dos meses antes del vencimiento de la moratoria recientemente extendida en el pago de préstamos..

La administración quería una orden judicial que permitiera que el proyecto siguiera adelante, pendiente de impugnaciones judiciales. Los jueces no hicieron eso, pero aceptaron el rechazo de la administración y establecieron argumentos sobre si el plan es legal para fines de febrero o principios de marzo.

El plan del presidente Joe Biden promete $10,000 en condonación de préstamos estudiantiles federales para personas con ingresos inferiores a $125,000 o familias con ingresos inferiores a $250,000. Los beneficiarios de la Beca Pell generalmente son elegibles para un alivio adicional de $ 10,000 si demuestran una mayor necesidad financiera.

La Oficina de Presupuesto del Congreso dijo que el programa costaría alrededor de $ 400 mil millones durante las próximas tres décadas.

Más de 26 millones de personas ya han solicitado ayuda y 16 millones han sido aprobadas, pero el Departamento de Educación dejó de procesar solicitudes el mes pasado después de que un juez federal en Texas anuló el programa.

La administración dijo que estaba complacida de que el tribunal supremo de la nación hubiera intervenido, y Biden dijo en Twitter que la Casa Blanca continuaría luchando por el plan de préstamo.

“Los funcionarios republicanos están levantando obstáculos para evitar que las familias de clase media obtengan el alivio de préstamos estudiantiles que necesitan”, dijo en un tuit.

El caso de Texas es uno de los dos en los que los jueces federales han impedido que la administración implemente cancelaciones de deuda.

En una demanda separada presentada por seis estados, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 8º Circuito de EE. UU. en St. Louis detuvo el programa, y ​​ese caso está ante la Corte Suprema.

La moratoria expiraba el 1 de enero, cuando Biden paralizó su plan de cancelación de deuda ante los desafíos legales de los opositores conservadores.

La nueva fecha de vencimiento es 60 días después de que se resuelva el asunto legal, pero no finales de agosto.

Los abogados conservadores, los legisladores republicanos y los grupos proempresariales han insistido en que Biden se excedió en su autoridad al tomar medidas tan radicales sin la aprobación del Congreso. Lo llamaron un regalo injusto del gobierno a personas relativamente ricas a expensas de los contribuyentes que no cursaron estudios superiores.

El fiscal general de Missouri, Eric Schmidt, republicano, dijo en un comunicado luego de la orden del tribunal superior que el plan Biden “expondrá a los estadounidenses que han incumplido o ya pagado sus préstamos a aún más dificultades económicas”. Missouri es uno de los seis estados que demandaron para bloquear el plan, junto con Arkansas, Iowa, Kansas, Nebraska y Carolina del Sur.

La administración argumentó que la exención del préstamo era legal según una ley de 2003 destinada a brindar asistencia a los miembros de las fuerzas armadas. El programa es «una respuesta a la devastadora epidemia de alivio de préstamos estudiantiles diseñada para proteger a los prestatarios vulnerables de la morosidad y el incumplimiento», dijo el Departamento de Justicia en documentos judiciales.

La ley, la Ley HEROES, permite que el Secretario de Educación «renuncie o modifique cualquier disposición legal o reglamentaria aplicable a los programas de ayuda financiera para estudiantes… que el Secretario considere necesario en relación con una guerra u otra operación militar o emergencia nacional».

Al suspender el plan, el panel del Octavo Circuito dijo que había poco daño para los prestatarios porque se había detenido el pago. El Tribunal de Apelación dijo que permitir que la anulación procediera antes de una sentencia judicial definitiva habría tenido un «impacto irreversible».

El juez federal de distrito Mark Pittman, designado por el expresidente Donald Trump, emitió el fallo más detallado en el caso de Texas y concluyó que un programa tan costoso requiere una autorización clara del Congreso.

Los jueces se enfrentarán a una pregunta práctica importante, si alguien que demanda enfrenta algún daño legal o financiero.

Los jueces del Octavo Circuito, dos designados por Trump y el expresidente George W. Un juez designado por Bush dictaminó que la Comisión de Préstamos para la Educación Superior de Missouri podría tener costos financieros y dijo que eso era suficiente.

En el caso de Texas, los demandantes Myra Brown y Alexander Taylor pueden presentar su demanda, escribió Pittman. Brown no era elegible para el alivio de la deuda porque sus préstamos eran derivados de negocios, y Taylor solo era elegible para $10,000, no los $20,000 completos porque no recibió una subvención Pell.

Pero Pittman dijo que es suficiente que el gobierno no acepte comentarios públicos sobre el plan, lo que significa que ningún individuo tiene la oportunidad de dar su opinión sobre un plan.