La Corte Suprema publica un informe sobre la filtración de TOPS, pero dice que no ha identificado a los filtradores

CNN
—

Corte Suprema Se emitió un informe de investigación El jueves, Roe v. Wade anunció a los medios el año pasado que aún no había decidido quién publicaría un borrador de la enmienda propuesta.

En un comunicado, el tribunal dijo que el equipo de investigación «no ha podido identificar a la persona responsable en presencia de pruebas hasta la fecha». El informe también dijo que la filtración era poco probable debido a un ataque informático.

Los investigadores dijeron que realizaron 126 entrevistas formales con 97 empleados, todos los cuales se negaron a comentar.

La filtración, la peor violación de la confidencialidad en la historia de la corte, se hizo pública el 2 de mayo cuando Politico publicó un borrador de opinión que revocaba la decisión histórica de 1973 que estableció el derecho constitucional al aborto. La revelación sacudió la sala del tribunal y dejó a algunos jueces sintiéndose paranoicos dentro de los límites de los pasillos de mármol. Poco después, el 3 de mayo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió un comunicado en el que ordenaba a la mariscal de la corte, Gail Curley, que investigara la filtración.

Curley supervisa a 260 empleados, incluido el departamento de policía de la corte, que tiene autoridad para arrestar personas.

En la declaración del jueves, Curley concluyó que el tribunal debería aplicar mejores principios con respecto a la información confidencial, «independientemente de si se identifica o no a un individuo».

«Con el tiempo, la investigación y el análisis continuos pueden producir pistas adicionales que pueden identificar la fuente de la exposición», dice Curley. «Ya sea que se identifique o no a un individuo como la fuente de la divulgación, el tribunal debe tomar medidas para desarrollar e implementar políticas sólidas para manejar información confidencial del tribunal y determinar los mejores sistemas de TI para la seguridad y la cooperación».

Durante una aparición en Atlanta a fines de mayo, Roberts dijo que el derrame fue «absolutamente horrible». La jueza Elena Kagan lo calificó más tarde como una «violación flagrante y flagrante de las reglas de la corte» y el juez Clarence Thomas lo comparó con «traición».

El informe concluye que es poco probable que la filtración haya resultado de la piratería informática de los sistemas informáticos de la Corte Suprema.

«El departamento de TI de la corte no encontró signos de piratería, pero continúa monitoreando y auditando el sistema en busca de indicadores de compromiso o intrusión en la infraestructura de TI de la corte», dijo el comunicado. Aquellos con privilegios especiales de acceso a TI pueden acceder o mover el borrador de comentario.

La información obtenida por los investigadores del sistema informático del tribunal se utilizó para identificar a personas de interés y condujo a «múltiples entrevistas con algunos miembros del personal».

Aunque los investigadores encontraron que algunos empleados enviaron por correo electrónico el borrador de la opinión a otros empleados con aprobación, «no hay evidencia de que alguien haya enviado el borrador de la opinión por correo electrónico a otra persona, aunque las limitaciones técnicas de la grabación de la computadora del tribunal en ese momento hacen que sea imposible descartar esto». Es totalmente posible».

El informe señaló que el sistema de la corte carecía de «funciones sustanciales de registro y búsqueda», lo que obstaculizaba la capacidad de los investigadores para examinar los registros de TI.

El 24 de junio, el Comentario, que siguió de cerca el borrador, Lanzado oficialmente – Cambiar el panorama de la salud reproductiva de las mujeres en todo el país. La decisión abrió la puerta para que los estados prohibieran el aborto por completo, con excepciones limitadas. Según el Instituto Guttmacher, a partir de diciembre de 2022, el aborto estaba prohibido en 14 estados y los tribunales habían bloqueado temporalmente la aplicación de las prohibiciones en ocho estados. Sin embargo, incluso en los estados donde el aborto está disponible, las clínicas están abrumadas por pacientes de otros estados.

La opinión fue escrita por el juez Samuel Alito y se unieron los jueces Thomas, Neil Gorsuch, Amy Coney Barrett y Brett Kavanagh.

Joan Biskubic de CNN informa exclusivamente El equipo de Curley pidió a los asistentes legales que prestaron servicio a los jueces durante un año que entregaran los datos de los teléfonos celulares, firmaran declaraciones juradas relacionadas con la posible divulgación de la filtración y exigieron dispositivos electrónicos a algunos empleados permanentes que trabajan con los jueces.

Pero a mediados del verano, como era costumbre, la mayoría de los empleados titulares habían terminado sus pasantías y se habían mudado a nuevos trabajos.

El comentario provocó protestas en todo el país y un hombre fue arrestado cerca de la casa de Kavanagh y luego acusado de intento de asesinato. Los críticos acusaron a la agencia de estar irremediablemente contaminada por la política.

Anteriormente, el tribunal había permanecido en silencio sobre la investigación y decidió no hacer ningún anuncio oficial.

Esta historia ha sido actualizada con detalles adicionales.