La industria de los combustibles fósiles utiliza métodos de reciclaje no probados para respaldar los plásticos

Durante décadas, la industria de los combustibles fósiles ha impulsado el reciclaje como una alternativa a las prohibiciones o reducciones de plásticos de un solo uso en los vertederos y océanos del mundo.

Ahora que se acerca la Conferencia anual de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP28), la industria está planteando la idea a escala mundial y utilizándola para mitigar los esfuerzos por reducir el uso de combustibles fósiles.

Esta estrategia quedó clara la semana pasada en la tercera reunión del Comité Intergubernamental de Negociación (INC-3) en Nairobi, Kenia, como parte de un proceso legalmente vinculante para asegurar un acuerdo internacional sobre plásticos para 2024.

Comenzó con grandes esperanzas y una retórica vertiginosa, cuando el presidente de Kenia, William Ruto, un país que ha prohibido una amplia gama de plásticos de un solo uso, pidió a los negociadores que fueran la “primera pieza de dominó” en el cambio “inevitable” hacia un mundo de caos. . Reducción significativa del uso de plástico.

En cambio, las negociaciones terminaron en un punto muerto y confusión, y países como Arabia Saudita y China se unieron a grupos comerciales como el Consejo Estadounidense de Química para luchar contra la idea de limitar la producción de plásticos de cualquier forma.

Más de 140 cabilderos registrados sobre combustibles fósiles y plásticos asistieron a la conferencia, muchos de los cuales formaban parte de seis delegaciones nacionales, lo que la convirtió en el mayor grupo de presión jamás celebrado en la conferencia.

El ejército de representantes de los combustibles fósiles y la petroquímica superaba en número a los científicos independientes 4 a 1, y superaba en número a las delegaciones colectivas de los 70 países más pequeños juntos.

Entraron a esa conferencia Estaba en su agenda Una posible “eliminación gradual” de plásticos particularmente dañinos y desechables, y procedió a argumentar que tal cosa no era necesaria. En cambio, los grupos petroquímicos se aferran a la esperanza de una “economía circular” en la que los desechos plásticos se reutilicen indefinidamente para formar nuevos productos plásticos.

Sus armas en esta campaña: frases que suenan tan inocuas como “prioridades nacionales”, “condiciones nacionales”, presión para un “enfoque desde abajo” y el llamado a la “innovación tecnológica”.

Los activistas antiplásticos dicen que todo esto busca diluir el objetivo original del tratado, un acuerdo fuerte y vinculante que reduciría drásticamente la cantidad de plásticos que ingresan al medio ambiente.

Esta cifra es asombrosa: equivalente 2000 camiones volquete por día Desemboca en los lagos, ríos y océanos del mundo. Estudio destacado en 2017 La ciencia descubrió que hasta ahora se han producido 8,3 millones de toneladas de plástico, casi todos los cuales todavía están en los vertederos o en el medio ambiente, cifra que todavía es eclipsada por los 12 millones de toneladas de plástico que, según los autores del estudio, estarán en los vertederos o en el medio ambiente. Para 2050 si nada cambia.

La abundancia de plástico es un tema de «profunda preocupación» Libros confederados Las Naciones Unidas, de 60 miembros, se autodenomina Alianza de Alta Ambición para Acabar con la Contaminación Plástica.

La coalición de países, encabezada por Noruega y Ruanda, favoreció ampliar el reciclaje y crear nuevas formas de plástico que fueran más fáciles de desmantelar y remanufacturar para convertirlos en otros productos. Pero esto ha pasado a un segundo plano frente a su llamado a adoptar medidas vinculantes para que los países produzcan menos plástico.

En particular, presionaron a la presidencia para que “elimine y restrinja los plásticos innecesarios, evitables o problemáticos”, comenzando por aquellos que son más dañinos para la salud humana y el medio ambiente.

Además de la gestión de residuos, que un activista comparó con fregar el suelo de una bañera desbordada, “también debemos cerrar el grifo”, ​​escribió un representante de la Alianza de Pequeños Estados del Pacífico.

Para este grupo, “no hay diferencia entre contaminación plástica y contaminación plástica: el plástico es contaminación”, dijo en un comunicado Rafael Iudis de la Aliança Residuo Cero de Brasil.

Esta coalición instó al Presidente del INC-3 a tomar medidas decisivas para transformar el mosaico de propuestas contradictorias que constituían el «borrador cero» de la sesión anterior en un primer borrador simplificado y condensado que estaría listo para la siguiente sesión.

Pero nada de eso es lo que pasó. Las negociaciones terminaron con un borrador de suma cero que se amplió significativamente con propuestas a favor y en contra del plástico, un borrador en el que a los miembros, en otro golpe al impulso, se les impidió trabajar antes de reunirse nuevamente en abril en Ottawa, Canadá.

Como solo quedan dos reuniones antes de que se agote el tiempo del proceso del tratado, esto plantea la posibilidad real de fracaso, una posibilidad que los halcones de la reducción de plásticos han argumentado que era el objetivo de la coalición mucho más pequeña de países participantes y cabilderos que dependen en gran medida de las ganancias de combustibles fósiles.

Esta coalición de alrededor de media docena de países (incluidos China, Rusia e Irán) ha tratado de convencer a sus miembros de que los límites de producción son innecesarios incluso para los plásticos más dañinos y peligrosos, y que la solución es una mejor “gestión de residuos” de las inundaciones de plástico. Todavía planeando producir.

«Los plásticos primarios se han convertido en la piedra angular de la sociedad moderna», dijo la delegación saudita. Escrito antes de la reunión.Haciendo referencia a nuevos plásticos «vírgenes» extraídos directamente de combustibles fósiles.

«La eliminación gradual de la oferta y la demanda no sólo sofocará las innovaciones tecnológicas, sino que también amenazará el crecimiento económico y la estabilidad», escribió el equipo saudita.

China, gran productor de plásticos, se unió a esta campaña Escrito por negociadores La conferencia afirmó que “reducir la producción de polímeros plásticos no es una solución directa a la contaminación plástica” y pidió que se elimine dicha prohibición del tratado final.

Aunque Estados Unidos no se ha unido oficialmente a este bloque, sus negociadores en Nairobi buscaron “reemplazar compromisos globales concretos con palabras de moda atractivas y promesas inaplicables”. Según el resumen Del Centro de Derecho Ambiental Internacional.

administración biden Plan especial propuesto En cuanto a los residuos plásticos, no se mencionaron medidas vinculantes para reducir la producción de plástico. En cambio, la administración se basa en medidas “voluntarias” para reducir el plástico de un solo uso, nuevas pautas de compra que alejan a las agencias gubernamentales de productos de un solo uso y ampliar el reciclaje, medidas más o menos en línea con las instadas por la industria petroquímica.

El principal tema de conversación de esta coalición a favor del plástico fue resumido por Matthew Kastner, del American Chemistry Council (ACC), un importante grupo de lobby petroquímico que cuenta entre sus miembros con los gigantes de los combustibles fósiles Exxon y los fabricantes de plásticos Dow y DuPont.

«El acuerdo sobre plásticos debería centrarse en poner fin a la contaminación plástica, no a la producción de plástico», dijo Kaestner a Reuters la semana pasada.

Se basa en la idea de que el flujo de residuos plásticos (más del 80% de los cuales va a los vertederos y al medio ambiente, y la mitad del resto simplemente se incinera) puede transformarse en un circuito «circular» cerrado.

Como encontró un informe innovador de 2020 de NPR y Frontline, esta es una idea que la industria ha estado impulsando durante décadas, aunque no era así. capaz de proporcionar eso.

“Hay serias dudas al respecto [recycling plastic] «Se puede hacer económicamente viable», escribió un experto de la industria en un discurso de 1974, según descubrieron NPR y Frontline.

Pero el reciclaje, les dijo un líder de un grupo comercial de plásticos, tiene una característica clave: amplía la aceptación pública de los plásticos, o lo que ahora se llama “licencia social”.

«Si el público cree que el reciclaje funciona, no se preocupará tanto por el medio ambiente», dijo a NPR Larry Thomas, ex presidente de lo que ahora es la Asociación de la Industria del Plástico.

La piedra angular de la versión moderna de esta oferta es el “Reciclaje químico”, que busca reemplazar la laboriosa clasificación manual de desechos plásticos húmedos y malolientes en distintos flujos de reciclaje con un proceso automatizado y optimizado.

Según las propuestas de la industria, esto podría permitir la producción de nuevos plásticos a partir de elementos básicos antiguos. Kastner del ACC señaló a A.J. de The Hill Lista de 79 instalaciones de reciclaje químico A nivel global “planificado, operativo o en construcción”.

«El reciclaje químico es una tecnología probada que se produce a escala comercial en todo el mundo», dijo Kastner a The Hill.

Señaló «varios productos en el mercado global que utilizan plástico reciclado procedente del reciclaje químico», incluida la iniciativa de Dow de utilizar plástico molido para reemplazar parte del asfalto en el alquitrán de las carreteras y un proyecto de ExxonMobil para convertir líneas de pesca desechadas en cajas de envío. .

Pero estos proyectos son pequeños en comparación con el flujo de residuos plásticos :v 22 millones de toneladas de plástico Los proyectos de Dow y Exxon, que ingresan anualmente al medio ambiente, reutilizan alrededor de 1.000 toneladas cada uno, aproximadamente una parte entre 22.000.

La cantidad que la industria invierte en reciclaje avanzado – 8.700 millones de dólares según el ACC – Él también está atrofiado. $164 mil millones Se han previsto nuevas plantas para producir plástico virgen sólo en Estados Unidos.

En otras palabras, la industria petroquímica ha gastado casi 20 veces más en plásticos nuevos que en reciclaje avanzado, que, según afirma, es clave para la industria y que, según afirma, es la razón por la que esa nueva producción no tiene por qué ser limitada.

Un informe de la Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA) encontró que de las 37 instalaciones de “reciclaje químico” propuestas desde 2000, Sólo tres seguían trabajando. A partir de 2020, las tres instalaciones restantes eran de «plástico a combustible», donde un flujo mixto de plástico se descompone bajo el calor proporcionado por los combustibles fósiles en una suspensión química que se puede agregar al combustible o quemar para obtener energía.

Como informes De ProPublica encontradoEsto podría ser ampliamente cancerígeno: un aditivo para combustible de barcos de Chevron derivado del plástico fundido era un millón de veces más tóxico que la mayoría de los nuevos productos químicos aprobados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA).

Los científicos de la EPA descubrieron que cualquier persona expuesta al combustible durante su vida desarrollará cáncer, una probabilidad seis veces peor que el riesgo de cáncer de pulmón durante toda la vida entre los fumadores. La empresa finalmente decidió permitir el uso del combustible de todos modos.

Luego está el costo climático. La energía necesaria para producir un kilogramo de plástico de polietileno reciclado a partir de materiales reutilizados requiere siete veces la energía necesaria para fabricar un kilogramo de plástico similar a partir de combustibles fósiles frescos, dice Taylor Ockert, científico del Laboratorio Nacional de Energía Renovable. Le dijo a The Guardian.

Ueckert y otros investigadores del Laboratorio Nacional de Energía Renovable del gobierno federal en Colorado Encontré las principales técnicas. Los materiales que convierten la mayoría de los plásticos en combustible (pirólisis y gasificación) eran tan dañinos para el medio ambiente y consumían tanta energía que ni siquiera podían considerarse circulares. La EPA ya no considera este reciclaje; Según el plan nacional de reciclaje.

«Se extraen combustibles fósiles que se toman vacaciones como un trozo de plástico, antes de que se vuelvan a convertir en combustibles fósiles y se quemen, utilizando los combustibles fósiles para impulsar el proceso», dijo Claire Arkin de GAIA a The Hill.

Arkin describió el impulso por el reciclaje químico y la “universalización” como una razón para evitar limitar la producción como algo similar al “modo piedoe” y parte de la misma trayectoria de 50 años que “nos puso en la difícil situación que requirió el tratado sobre plásticos en el primer siglo”. lugar.»

«Cualquier tiempo y dinero asignado a la gestión de residuos podría dar lugar a un desperdicio de agua si no se combina con medidas de reducción. De lo contrario, estaremos limpiando para siempre mientras el mundo se ahoga en plástico».

En la conferencia de Nairobi, los oradores sobre plásticos afirmaron que los plásticos (todavía producidos casi en su totalidad a partir de productos químicos y energía derivados de combustibles fósiles) eran en realidad una solución al cambio climático.

“Los productos de plástico tienen un valor y beneficios enormes: son más asequibles y más versátiles que las alternativas, y son menos costosos. [greenhouse gas] “Reducen las emisiones y requieren menos agua y materias primas para su fabricación”, escribieron los Fabricantes Estadounidenses de Combustibles y Petroquímicos (AFPM). En una declaración dirigida a Nairobi.

AFPM agregó que las empresas estadounidenses estaban presionando para lograr un mayor reciclaje y la oportunidad de utilizar más materiales reciclados, pero dijo que las prohibiciones o restricciones a la producción de plástico las ahuyentarían.