¿La inteligencia artificial escribió reseñas de productos? janet dice que no

Cuando la semana pasada se publicaron varios artículos en Reviewed, un sitio web propiedad de USA Today que recomienda productos, parecía extraño. Nadie en Review reconoció las líneas secundarias de las piezas.

Los redactores y editores de reseñas comenzaron a buscar nombres, pero tuvieron dificultades para encontrar evidencia, como una cuenta de LinkedIn, de que existían personas. La calidad de los artículos también fue cuestionable. Aquí empezaron a preguntarse: ¿La inteligencia artificial escribió estos artículos?

Gannett, la empresa matriz de USA Today, dice que no se utilizó inteligencia artificial. Aproximadamente 40 personas en la revisión dicen que sí.

Algunos de los artículos en cuestión se ejecutaron a través de un software de detección de inteligencia artificial, que encontró repetidamente que algunos no fueron escritos por humanos, dijo el viernes en un correo electrónico un representante del sindicato que representa a los empleados que revisan.

Uno de esos programas, Winston AI, descubrió que tres artículos recibieron una “puntuación de cero por ciento por parte de humanos”, lo que indica que, muy probablemente, no fueron escritos por un humano, según Winston AI. la Union. Otro tenía una puntuación humana del 1 por ciento.

Un artículo que recibió una puntuación humana del cero por ciento fue una recomendación para el mejor trampolín portátil.

«Buscar el mejor trampolín portátil puede resultar abrumador». dijo la reseña. «Afortunadamente, esta guía de compra incluye todos los factores esenciales a considerar al comprar. El uso regular de un trampolín puede ayudar a mejorar el equilibrio, la coordinación y la agilidad.

Según Winston AI, «Es muy probable que se haya utilizado un generador de texto impulsado por IA».

No es así, según Janet.

Los artículos en cuestión «fueron creados por autónomos externos contratados por una agencia de marketing asociada», dijo el viernes Lark Marie Anton, portavoz de la empresa, en un comunicado. No inteligencia artificial»

Sin embargo, la señora Anton admitió que las reseñas no estaban correctamente etiquetadas como escritas por un tercero.

«Las páginas se publicaron sin cuidadosas exenciones de responsabilidad de los afiliados y no cumplieron con nuestros estándares editoriales», dijo, y agregó que se habían publicado actualizaciones de los artículos.

Otros fueron eliminados después de un alboroto por parte de varios miembros del personal de revisión.

Cuando se le preguntó acerca de los artículos publicados por los empleados de Reviewed a través de su software de detección de inteligencia artificial, Anton dijo que el hallazgo de que estos artículos no fueron escritos por humanos era “infundado”.

Los redactores y editores de la Review piden la retractación de todos los artículos en cuestión y una disculpa de la empresa por utilizar a un tercero en un trabajo que podrían haber realizado.

«Nos han dicho en términos muy claros que esto no va a suceder», dijo el viernes Garrett Steele, editor de optimización de motores de búsqueda de Review.

La empresa externa era AdVon Commerce, según un sindicato que representa a los empleados auditados. La compañía no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios el viernes por la tarde.

A medida que la inteligencia artificial se ha vuelto más fácil de usar en los últimos años, algunas empresas y organizaciones de noticias han estado experimentando con la tecnología para crear contenido. Esto ha llevado a algunos escritores a preocuparse de que su trabajo pueda ser reemplazado por inteligencia artificial.

El sindicato de referencias dijo El jueves diez Gannett «antepondría las ganancias a los derechos de los trabajadores o la integridad periodística, por eso estamos organizados para responder a este ataque a los sindicatos y la confianza del público».

«Si la IA aumenta la productividad, exigimos una parte justa, no amenazas a nuestros puestos de trabajo», dijo el sindicato. «Los trabajadores merecen compartir los beneficios de la nueva tecnología, no correr el riesgo de ser reemplazados».

El NewsGuild de Nueva York, que representa al sindicato auditado, dijo en x Que los miembros del gremio analizados «nunca serán reemplazados por inteligencia artificial»

el NewsGuild también dijo en X Que los artículos eran «un intento transparente de Gannett de arruinar al sindicato amenazando a los periodistas con la pérdida de sus puestos de trabajo» después de que los miembros del sindicato de revisión organizaran una huelga de dos días este mes para protestar por un nuevo contrato.

La señora Anton dijo que la afirmación de Janet de haber reprimido los sindicatos era «evidentemente falsa».

«Nuestro liderazgo se centra en invertir en nuestras redacciones y monetizar nuestro contenido mientras continuamos negociando de manera justa y de buena fe», añadió.