Los republicanos de la Cámara revisaron cómo su partido abordará la política climática y energética si obtienen la mayoría en la Cámara de Representantes en un evento en Cumbre del Clima de la ONU Conocido como COP27 en Sharm El Sheikh, Egipto, esta semana.
La delegación del Partido Republicano a la COP27 incluyó a miembros del Conservative Climate Caucus que forman parte de comités críticos de la Cámara que se ocupan de cuestiones relacionadas con las regulaciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y la política energética.
El representante Garrett Graves de Louisiana, el miembro de mayor rango del Comité Selecto sobre el Clima de la Cámara de Representantes, y los otros republicanos en la cima dijeron que Estados Unidos no debería demonizar los combustibles fósiles como el gas natural y que estos combustibles podrían seguir siendo parte de la transición energética. a un sistema energético más limpio.
«El objetivo aquí que estamos tratando de atacar es que las emisiones no son la fuente de energía, y creo que nuestra investigación y desarrollo deben centrarse en los tipos de recursos energéticos que tiene cada país y en los Estados Unidos uno de esos es petróleo y gas, 30 veces la densidad de energía de las renovables más cercanas».
Rich Powell, copresidente de Conservative Climate Foundation, a la izquierda, modera un panel de discusión titulado Soluciones conservadoras a los desafíos climáticos globales: una agenda poderosa para la energía, el clima y la conservación en los Estados Unidos, con Heather Rimes, de segunda a la izquierda, presidente de Ciudadanos por Soluciones de Energía Responsable, el Representante de los Estados Unidos John Curtis, de Utah, y el Representante de los Estados Unidos Garrett Graves, Republicano de Los Ángeles. La cumbre climática COP 27 de las Naciones Unidas, en Sharm el-Sheikh, Egipto, el 11 de noviembre de 2022.
Thomas Hartwell / AFP
Agregó: «Entonces, una de las cosas que tenemos que hacer no es atacar el petróleo y el gas, sino atacar las emisiones asociadas con él donde no se distinguen de otras tecnologías de energía renovable hasta donde podría ser una flecha mientras tratamos de abordar nuestros objetivos energéticos. , asequibilidad Costos, confiabilidad, limpieza, exportabilidad y seguridad de la cadena de suministro”.
Greaves también dijo que el país necesita invertir más para ayudar a las comunidades en áreas vulnerables a los efectos del cambio climático, como las cercanas a las costas, para adaptarse o volverse más resistentes a los efectos del cambio climático porque el costo de recuperación después de tormentas severas también está aumentando. . alto.
«Se trata de hacer inversiones en comunidades que tienen vulnerabilidades, asegurándose de que esas comunidades sean lo suficientemente resistentes para resistir estas tormentas y estos desastres que aseguran que no sigamos viniendo para volver a armar las piezas, sigamos entrando y gastando estos billones de dolares.»
La delegación enfatizó que su manifestación representa a los republicanos que se preocupan por proteger el planeta y no dudan de que el cambio climático es un problema que debe abordarse, pero no están de acuerdo con lo que llamaron “ecología radical” de que el mundo se acabará si no lo hacemos de inmediato. cerrar todos los combustibles fósiles y que la energía eólica y solar son las dos únicas soluciones.
El representante Dan Crenshaw, republicano por Texas, dijo refiriéndose a la retórica de que el mundo está ardiendo y atribuye todos los fenómenos meteorológicos extremos al cambio climático.
El representante de EE. UU., Dan Crenshaw, republicano por Texas, asistió a un panel de discusión titulado Soluciones conservadoras a los desafíos climáticos globales: una agenda poderosa para la conservación de la energía, el clima y el medio ambiente en los Estados Unidos, en el pabellón de EE. UU. en la Cumbre Climática COP27 de la ONU, en Sharm El Sheikh, Egipto, el 11 de noviembre de 2022.
Thomas Hartwell / AFP
«Hay un costo. Hay problemas con los que tenemos que lidiar y tenemos interés en mitigarlos», dijo Crenshaw. “Hay esfuerzos de conservación que tenemos interés en perpetuar. Claro. Pero no le engañemos a nuestros hijos y los asustemos y les digamos que se van a quemar vivos por esto, porque eso no es lo que dice. No es lo que dice el informe de la ONU».
Crenshaw instó a la «protección ambiental racional», donde ambas partes pueden estar de acuerdo sobre la necesidad de aire limpio, agua limpia, mejor conservación y energía más limpia.
Crenshaw dijo que la crisis energética de Europa se ha visto exacerbada por los esfuerzos de los países para hacer una transición demasiado rápida a la energía renovable, calificándola de una «apoteosis» engañosa de la energía eólica y solar como la única solución a largo plazo potencialmente contraproducente.
“Es mejor no incurrir en un costo mayor por nuestras soluciones que el problema mismo. Es mejor tener una protección ambiental racional que proteger el medio ambiente extremo, el medio ambiente extremo nos empujará por el camino de la pobreza y la desesperación”, dijo. .
Crenshaw dijo que Estados Unidos debería permitir que la industria del petróleo y el gas se expanda para que el país pueda exportar más gas natural para reemplazar las centrales eléctricas de carbón en el extranjero, lo que, según dijo, eventualmente reduciría las emisiones globales. Los oradores también dijeron que el país también debería invertir en más tecnologías, como la energía nuclear, que se puede usar en los EE. UU. y exportar a los países en desarrollo para ayudarlos a hacer crecer sus economías sin aumentar el uso de combustibles como el carbón.
El Panel de Ciencias del Clima de las Naciones Unidas ha dicho que el mundo lo necesita. Dejar de invertir en nueva infraestructura de combustibles fósiles Tan pronto como sea posible para alcanzar los objetivos de reducción de emisiones para limitar el calentamiento a 1,5 °C, la mayoría de las nuevas infraestructuras de combustibles fósiles terminarán siendo reemplazadas por fuentes de energía más limpias.
En esta fotografía de archivo del 23 de junio de 2021, el representante John Curtis, del estado de Utah, habla durante la conferencia de prensa para presentar el Caucus Climático Republicano frente al edificio del Capitolio en Washington, DC.
Bill Clark/CQ Roll Cole, Inc. vía Getty Images, ARCHIVO
El representante John Curtis, republicano por Utah, dijo que existe un gran interés entre los republicanos por proteger la tierra y el medio ambiente, señalando a los votantes de su estado de lugares como el condado de Carbon, Utah, que resienten la retórica contra los combustibles fósiles y quieren serlo. Parte de la solución al centrarse en más minerales críticos para tecnologías de energía limpia. Pero dijo que estos proyectos son difíciles porque gran parte de su estado es territorio federal donde los proyectos mineros no están permitidos o enfrentan requisitos más estrictos.
Curtis dijo que el objetivo del caucus será educar a más republicanos sobre cómo será la acción climática bajo los valores republicanos y que hay espacio para una política climática bipartidista.
«Sin los republicanos participando en este debate, no lograremos el progreso que necesitamos como nación, y cualquier logro significativo en los Estados Unidos ha sido bipartidista», dijo Curtis. “Las ideas no solo eso, sino las ideas que los republicanos están trayendo a la mesa son esenciales para lograr los objetivos que todos tenemos para un mejor medio ambiente”, dijo.
More Stories
El último hundimiento del yate bayesiano: la esposa de Mike Lynch ‘no quería dejar el barco sin su familia’ mientras la tripulación se somete a una investigación
Un huracán azota la isla japonesa de Kyushu, matando a tres personas y afectando a aerolíneas y fábricas
Namibia matará elefantes, cebras e hipopótamos y dará su carne a los afectados por la sequía