Por qué un impuesto sobre las ganancias extraordinarias sería un desastre para el petróleo estadounidense

La administración Biden no ha ocultado su desprecio por las fuentes de energía tradicionales derivadas del petróleo, prefiriendo en cambio las llamadas alternativas de «energía verde». De hecho, durante la campaña, el candidato Biden expresó su deseo de acabar con la industria petrolera en Estados Unidos tal como existe actualmente:

«Número uno, no más subsidios para la industria de los combustibles fósiles. No más perforaciones en tierras federales. No más perforaciones, incluso en alta mar. No hay capacidad para que la industria petrolera continúe perforando, punto, fin, número uno».

Politifacto

En otra ocasión, el candidato Biden llegó a decir que Iba a poner a los directores ejecutivos de combustibles fósiles en la cárcel.

Durante el año pasado, en busca de su objetivo de forzar una transición energética a «energía limpia», la administración implementó pasos adicionales diseñados para hacerlo más difícil y costoso para los productores de petróleo y gas de Estados Unidos. entre ellos-

• cambios de barrido a Arrendamiento de petróleo y gas en territorio federal.
• inverso Trump la era del metano Normas.
• Oleoducto Keystone XL cancelado
• Designar tomadores de decisiones en agencias federales clave (SEC, Tesoro, FERC) que tomen posiciones en contra de la industria petrolera. ¿Y quién quiere aprobar regulaciones que impidan su capacidad de obtener financiamiento, o imponer multas severas, y al usar tarifas ampliadas para el impacto de carbono, imposibiliten la obtención de permisos?
• Intentar introducir compensaciones del precio del carbono en el esquema fiscal estancado «Build Back Better».

Incluso cuando la administración Biden se apresuró a reemplazar el petróleo y el gas rusos después de su prohibición la semana pasada, se negó con vehemencia a considerar acercarse a los productores estadounidenses para alentar el desarrollo de nuevos suministros. Como se discutió en el anterior articulo precio del petroleo, el presidente envió emisarios a Venezuela, discutió públicamente la compra de petróleo de Irán e intentó que Arabia Saudita aumentara su producción. Todo a ningún vano claro.

En un viaje reciente a Fort Worth, Texas, para visitar a los veteranos en el Hospital Regional de Virginia, cerca del corazón del país del petróleo y el gas, el presidente decidió no reunirse con funcionarios del sector del petróleo y el gas para tratar de acortar la distancia entre ellos. En general, la antipatía de Biden hacia la industria nacional del petróleo y el gas ha sido descrita Guerra contra los combustibles fósiles. Ahora que se está redactando la legislación, parece estar aumentando en lugar de descartarse a medida que los precios de la gasolina retroceden hasta los precios de la gasolina que en muchos casos se triplicaron desde el año pasado.

La semana pasada, dos senadores simpatizantes de los objetivos de la administración comenzaron a elaborar una propuesta legislativa que reactivaría un plan fiscal de décadas para apoderarse de lo que llaman ganancias «ilegales» de la era actual de precios altos. Los senadores Ron Wyden-D., Oregón, y la senadora Elizabeth Warren-D., Massachusetts dieron a conocer su propuesta que eliminaría el 50% de las ganancias de las compañías petroleras, deduciéndolas a los contribuyentes de bajos ingresos y manteniendo los precios de la gasolina iguales o más altos. niveles actuales. The Wall Street Journal resumió esta propuesta de impuesto a las ganancias extraordinarias en un artículo la semana pasada:

La propuesta del impuesto sobre las ganancias imprevistas muestra que los demócratas no quieren que las empresas estadounidenses produzcan más petróleo, por lo que los precios de la gasolina están bajando. Quieren precios de gasolina más altos, por lo que los consumidores reacios están comprando más autos eléctricos. No pueden decir esto directamente porque sería un suicidio político en un año electoral con un precio promedio de gasolina superior a $4 el galón, por lo que lo hacen indirectamente a través de impuestos y regulaciones».

El periodico de Wall Street

En el resto de este artículo, echaremos un vistazo rápido a la iteración reciente de esta idea de los años 70 y 80 y sacaremos algunas conclusiones sobre lo que podría presagiar en la era moderna, en caso de que se convierta en ley.

El repentino impuesto a las ganancias de 1980

A raíz del embargo petrolero árabe de 1973, los precios subieron a máximos históricos y comenzaron a surgir temores de que las compañías petroleras estuvieran obteniendo ganancias injustas. El presidente Nixon introdujo controles de precios del petróleo en 1974, lo que condujo a las famosas líneas de escasez de gas de la época. En 1980, el presidente Carter tomó medidas con el impuesto a las ganancias inesperadas para remediar la situación del suministro y garantizar que las compañías petroleras no generaran ganancias injustas. Como ocurre con la mayoría de las intervenciones federales en los mercados, el WPT no logró sus objetivos y produjo más consecuencias no deseadas que perjudicaron a las empresas estadounidenses. Entre sus principales inconvenientes-

• En realidad, era un impuesto selectivo adeudado sobre la producción del barril de petróleo afectado y antes de que se obtuvieran ganancias.
• Creó categorías de petróleo a nivel nacional, expandiendo de hecho el alcance del pensamiento de fijación de precios.

CGA

• Además, ha perjudicado la producción estadounidense frente a las fuentes globales. El capital de perforación (el Mar del Norte y el Gobierno de México de aguas profundas en ciernes que tuvo un gran impacto en la propiedad) huyó entonces y volverá una vez más a pastos más verdes.
• La producción disminuyó durante el WPT original por una variedad de razones, y volverá a disminuir si esta iteración crece y camina. Gracias a la rápida acumulación de crudo de Alaska, la producción de EE. UU. aumentó durante un breve período durante el WPT. El petróleo de Alaska alcanzó su punto máximo en 1985, aunque la producción de EE. UU. comenzó a disminuir lentamente a principios de la década de 2000, mientras que las importaciones extranjeras aumentaron. Luego, con la llegada del fracking y el aumento de la producción en aguas profundas, la producción de EE. UU. comenzó a alcanzar un máximo histórico.

EIA

El camino a seguir para el WPT y las implicaciones de aprobarlo

Todos los republicanos se opondrán a esta propuesta de impuestos en el Subcomité del Senado. Supervisión Tributaria y el IRS, donde en el curso normal de los acontecimientos primero serán discutidos y codificados, y votados fuera del comité al pleno del Senado. Hay millas por recorrer antes de que pueda ser considerado, y Hay un rumor No tiene ninguna posibilidad de salir de la comisión. Lo que estamos asumiendo es que el partido gobernante ahora tiene 10 meses más para pasar, si cuenta la sesión de pato cojo y asume que los republicanos recuperarán el control del Congreso. De lo contrario, tienen años y pasarán por todo lo que han soñado durante décadas. Es un camino largo con muchos giros y vueltas.

Ahora tenemos algunos de detalles de esta propuesta legislativa. Sería una pesadilla para la administración, y debido a que se construyó a un ritmo más alto que la versión original de 1980, recuperaría muchos de los mismos defectos. Al igual que el otro, definitivamente reducirá la producción y las importaciones en este país. Curiosamente, trata de remediar la ventaja fiscal que disfrutaban las importaciones bajo el antiguo sistema tratando las importaciones como producción nacional.

Es muy poco probable que los productores extranjeros permitan que el gobierno de EE. UU. obtenga una «ganancia inesperada» y ajuste sus precios de venta para incluir el impuesto, elevando los precios finales para los consumidores. confiable. Tenemos un ejemplo para acompañar.

brasileño IP es un buen ejemplo. Su volumen alcanza el 55% en vehículos importados con una cilindrada superior a 2 litros. El noble objetivo es proteger su producción nacional de automóviles, que por cierto se venden a precios de importación, elevando los precios para todos los brasileños. Los ancianos harían lo mismo para proteger su industria. El resultado sería menos petróleo y gas para los estadounidenses y jugaría directamente con el folleto del movimiento Green New Deal, encareciendo el producto final.

En el lado doméstico, menos clientes potenciales alcanzarán los umbrales de tasa interna de retorno (TIR) ​​y tasa de eficiencia de capital (ROCE), el escrutinio bajo el cual los clientes potenciales compiten por capital, lo que significa que no progresarán. El capital no está ocioso. Ella busca regresar y se escapará. Las compañías petroleras, habiendo aprendido la lección del capital privado y el capital de riesgo hace unos años, solo financiarán lo que soporte su flujo de caja. Cada vez mirarán más allá de nuestras costas para distribuir su capital donde más se les valore. La producción estadounidense desaparecerá inevitablemente en este escenario.

Los conductores pagarán más. Uno de los objetivos de la administración es encarecer los combustibles fósiles para acelerar la «transición a las energías renovables». La energía renovable es una promesa hueca a medida que el mundo aprende a diario. Eso no impedirá que el gobierno gaste el dinero del petróleo «confiscado» en sueños verdes, como cheques de «estímulo».

A la gente le encantan los cheques de estímulo y, por lo general, les gustan los políticos que los dan. Para muchos que tienen un cheque en la mano, el vínculo entre este y el alto precio de todo es esquivo. De ahí la exageración actual de la inflación. La inyección de 6 billones de dólares en la oferta monetaria en un año y medio lo hizo predecible. Ahora, con los controles de estímulo desaparecidos y el precio de la gasolina en niveles récord, la gente está alarmada y los políticos quieren calmarlos. Con otro cheque.

tu comida para llevar

Como mencioné en Precio anterior del petróleo Artículos Con menos inversión en fuentes de energía primaria, nos estamos moviendo hacia una era de energía menos disponible y más cara. La industria petrolera podría producir más, pero debería estar motivada para hacerlo, no acosada. Queda por ver si el liderazgo puede alejarse de la narrativa de la energía verde para comprometerse con los productores que proporcionan el gran equilibrio de los recursos energéticos del mundo. Hubo motivos para alegrarse la semana pasada en Una caminata de una semana en Houston, cuando algunos de los burócratas de nivel inferior de Biden se reunieron con trabajadores de la energía. Vinai Thummalapally, El director interino y director de operaciones de la Agencia de Desarrollo y Comercio de EE. UU. comentó después de la reunión:

«Visualizo esta situación particular como un incendio en la cocina, que ayuda a financiar proyectos de energía en el exterior. Lo apagaremos. Se extinguirá. Necesitamos seguir adelante para lidiar con el resto de lo que la casa está enfrentando en términos de todas las prioridades.”

politico

Si descifras el ‘poder de las palabras’ de las metáforas mixtas, no revela muchas razones para el optimismo, pero al menos hablaron. algún tipo de progreso.

Por David Messer para Oilprice.com

Más lecturas principales de Oilprice.com: