«Quiero el nombre de esta persona»

entretenimiento

por Nika Shakhnazarova

El príncipe Harry exigió saber quién fue el responsable de reducir su protección policial cuando él y su esposa, Meghan Markle, fueron despojados de la seguridad en febrero de 2020.

El miércoles, el duque de Sussex, de 39 años, perdió su intento de obtener protección de seguridad británica para su familia financiada por los contribuyentes y ahora tendrá que pagar de su bolsillo la seguridad de su familia cuando visite el Reino Unido.

Los documentos judiciales revelaron que Harry incluso preguntó sobre la identidad de la persona que redujo su nivel de protección personal en su país.

«Quiero el nombre de esta persona», dijo Harry. El fallo de 52 páginas Publicado el miércoles.

Sir Peter Lane, juez del Tribunal Superior de Londres, dictaminó que no hubo violación de la ley en la decisión inicial de despojar a los duques de Sussex de su seguridad.

Es probable que ahora Harry se vea obligado a pagar una enorme factura para compensar los costos legales de los contribuyentes después de que no pudo demostrar que fue tratado «injustamente».

El príncipe exiliado dijo que no recibió el «mismo grado» de protección después de dejar la vida real, e incluso comparó su situación con los riesgos que enfrentó su difunta madre, la princesa Diana, antes de su trágica muerte en 1997.

Harry dijo en una audiencia que preocupaciones de seguridad le impedían visitar su casa.

Sin embargo, el juez Lane dijo que “no había fundamento para esta disputa”.

«El Reino Unido es mi hogar. El Reino Unido es fundamental para la herencia de mis hijos. Esto no puede suceder si no se los puede mantener a salvo», dijo Harry al tribunal el año pasado en una declaración escrita leída por sus abogados.

Y añadió: «No puedo poner a mi esposa en peligro de esta manera y, dadas mis experiencias de vida, soy reacio a ponerme a mí también en peligro innecesariamente».

El tribunal consideró que cualquier desviación de esta política estaba justificada y que la decisión no se vio afectada por una injusticia.

En el fallo, el juez del Tribunal Superior criticó la afirmación de Harry de que tenía derecho a un análisis de riesgos completo por parte de la Junta de Gestión de Riesgos (RMB).

«El demandante no tenía derecho a exigir a RAVEC que iniciara una nueva operación en CNY a la luz de su cambio de estatus», dijo el juez Lin.

«Al determinar lo que requiere la justicia en este contexto, es importante comprender que estar sujeto a la valoración del RMB no es un derecho ni siquiera un beneficio. Es, como dice Sir James Eadie KC (por el Ministerio del Interior), una herramienta analítica.

Y agregó: “No considero que exista ninguna injusticia procesal que pueda invalidar la decisión”.

El caso se mantuvo privado debido a preocupaciones de privacidad.