Un tribunal estadounidense desestimó la estrategia de quiebra de J&J por decenas de miles de demandas por talco

30 ene (Reuters) – Un tribunal de apelaciones de EE. UU. anuló el juicio de Johnson & Johnson (JNJ.N) Al intentar descargar decenas de miles de demandas relacionadas con sus productos de talco en la bancarrota, dictaminó que el grupo de atención médica había colocado indebidamente a una subsidiaria en los procedimientos del Capítulo 11 a pesar de que no enfrentaba dificultades financieras.

La decisión del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Filadelfia rechazó el lunes una petición del Capítulo 11 presentada por una subsidiaria de J&J Corporation que se creó en octubre para abordar más de 38,000 demandas de demandantes que alegaban que el talco para bebés y otros productos de talco de la compañía causaron cáncer.

Antes de la quiebra, J&J enfrentó costos de más de $3,500 millones en juicios y acuerdos, incluido un juicio en el que 22 mujeres finalmente gastaron más de $2,000 millones, según los registros judiciales de quiebras.

Varias empresas importantes, incluidas J&J y 3M Co. (MMM.N), al juzgado de quiebras para gestionar responsabilidades extracontractuales colectivas. Los abogados de los demandantes han calificado los casos de manipulación inapropiada del sistema de quiebras, mientras que las empresas dicen que las presentaciones del Capítulo 11 tienen por objeto compensar a los demandantes de manera justa y equitativa.

La maniobra de J&J es conocida como una ley estatal de dos pasos en Texas que se utiliza para crear una subsidiaria que sufre un litigio y luego se declara en bancarrota. El dictamen del Tercer Circuito permite apelar las demandas de talco contra la empresa.

J&J dijo que apelará el fallo y que sus productos de talco son seguros.

Sus acciones cayeron más del 3%, la mayor caída de un día en dos años.

La compañía con sede en Nueva Jersey, valorada en más de $400 mil millones, dijo que la quiebra de su subsidiaria se inició de buena fe y fue diseñada para resolver las demandas de talco de manera justa a favor de todos los demandantes. J&J inicialmente comprometió $2 mil millones a la subsidiaria para resolver los reclamos de talco y llegó a un acuerdo para financiar un acuerdo final aprobado por el juez de quiebras.

Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones rechazó el argumento de J&J y encontró que la subsidiaria de la compañía, LTL Management, se creó solo para llegar a la bancarrota y no porque enfrentara dificultades financieras.

En una opinión de 56 páginas, los jueces dijeron: «Las buenas intenciones, como proteger la marca registrada de J&J o resolver un litigio de manera integral, no son suficientes por sí solas».

La decisión pone en tela de juicio la estrategia largamente planificada de J&J para deshacerse de las demandas por el talco después de que perdió un intento de revertir un fallo histórico que finalmente otorgó más de $ 2 mil millones a 22 mujeres que culparon de su cáncer de ovario al talco para bebés y otros productos de talco. .

Se han desestimado más de 1.500 demandas contra el talco sin que J&J tenga que pagar nada, y la mayoría de los casos que van a juicio han resultado en defensa, juicio nulo o fallos a favor de la empresa en apelación, según documentos judiciales de J&J.

El proyecto de la meseta

diciembre 2018 Investigación de Reuters Reveló que la compañía sabía de décadas de pruebas que mostraban que su talco a veces contenía rastros del asbesto cancerígeno, pero ocultó esa información a los reguladores y al público.

“Como hemos dicho desde el comienzo de este proceso, resolver este asunto de la manera más rápida y eficiente posible es lo mejor para los demandantes y todas las partes interesadas”, dijo J&J en un comunicado. «Seguimos respaldando la seguridad del talco para bebés de Johnson, que es seguro, no contiene asbesto y no causa cáncer».

Enfrentándose a juicios implacables, J&J reclutó al bufete de abogados Jones Day, que ha ayudado a otras empresas a ejecutar quiebras de dos pasos en Texas para manejar reclamos de asbesto.

El esfuerzo de J&J, que Reuters describió el año pasado, ha sido apodado «Proyecto Platón» internamente, y los empleados que trabajan en él firmaron acuerdos de confidencialidad advirtiéndoles que no le cuenten a nadie, ni siquiera a su cónyuge, sobre el plan.

La estrategia de dos pasos de Texas generó críticas de los legisladores demócratas e inspiró una legislación que restringiría severamente la práctica.

Jones Day no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Los críticos argumentan que la estrategia es un uso inapropiado del sistema de quiebras por parte de empresas acomodadas que desean escapar de los juicios con jurado en los tribunales estatales. Las declaraciones de bancarrota generalmente detienen el litigio, lo que obliga a los demandantes a negociaciones de conciliación que consumen mucho tiempo y les impide continuar con sus casos en los tribunales en los que se presentaron originalmente.

“Los tribunales de quiebras son para empresas honestas con problemas de liquidez, no para corporaciones multimillonarias como J&J”, dijo John Rockdichill, abogado que representa a los demandantes de talco.

Los fiscales y otros expertos legales instaron el año pasado al juez estadounidense de quiebras Michael Kaplan a desestimar la quiebra de la subsidiaria de J&J, argumentando que se presentó de mala fe y corre el riesgo de convertirse en un esquema para las grandes corporaciones que buscan evitar litigios no deseados.

Sin embargo, Kaplan rechazó la solicitud y descubrió que la unidad de J&J tenía dificultades financieras y que el tribunal de quiebras era un mejor foro para resolver litigios que el sistema de responsabilidad civil en Estados Unidos.

Información adicional de Tom Hales en Wilmington, Delaware. Mike Spector de Nueva York. y Dan Levine, San Francisco. Información adicional de Dietrich Knuth y Chuck Mikolajczak en Nueva York; Editado por Bill Berkrot

Nuestros estándares: Principios de confianza de Thomson Reuters.